Aaaaaaaaaaa, załatwi nas sztuczna inteligencja! Już po nas! Strachy na lachy? Może. Ale tylko pod warunkiem, że przestaniemy się stawać coraz głupsi – przekonuje wbrew medialnym Kasandrom Gerd Gigerenzer.

Sztuczna inteligencja skokowo podwyższy możliwości jednych, ale zdegraduje klasowo innych? Podniesie globalny PKB, ale kosztem milionów miejsc pracy? Nie musi tak być.

Apele o wstrzymanie kontrowersyjnych badań naukowych mają długą tradycję. Ale sukces moratorium na eksperymenty z DNA niekoniecznie da się powtórzyć w przypadku sztucznej inteligencji.

Apel Muska, Wozniaka i Harariego o wstrzymanie prac nad rozwojem sztucznej inteligencji spotkał się z silnym odzewem. Tyle że nieco innym niż spodziewali się autorzy. Podważono wszystko. Od prawdziwości podpisów po szczerość intencji.

Potężne systemy sztucznej inteligencji powinny być rozwijane tylko pod warunkiem, że przyniosą korzyści całej ludzkości, a ryzyko będzie pod kontrolą. Dziś nie mamy takiej pewności – stwierdza ponad tysiąc osób ze świata nauki i biznesu.

Naukowcy akademiccy nie mają szans konkurować w tej dziedzinie z koncernami. A to może mieć dla społeczeństw groźne skutki.

Sztuczna inteligencja potrafi podszywać się pod filozofów. Tak skutecznie, że niektóre jej wypowiedzi eksperci przypisali Danielowi C. Dennettowi.

Premiera inteligentnego czatbota odbyła się w listopadzie 2022 roku, ale już widać, ile jego pojawienie się zmieni w naszym życiu. Dla niektórych szybko stał się kumplem/kumpelką albo pomocnikiem w różnych – ludzkich, wydawałoby się – sprawach. Ma on jednak swoje ciemniejsze strony.